Bør drapsmenn med en voldsgener få lettere setninger?

Anthony Blas Yepez drepte en mann. Er DNA-en hans skyld?

Kreditt: grandeduc / iStock / Getty Images Plus

I 2015 ble Anthony Blas Yepez dømt til mer enn 22 års fengsel etter å ha drept George Ortiz, kjærestens stefar.

Tre år før bodde Yepez og kjæresten hos Ortiz da Ortiz ifølge vitnesbyrd slo Yepez kjæreste i ansiktet. Yepez sier at han ikke er sikker på hva som skjedde videre, men at han "må ha blitt svart." Da han kom til, var han på toppen av Ortiz, som blødde og så ut til å være død. Yepez og kjæresten helte deretter matolje på offeret, tente ham i brann og flyktet fra åstedet i bilen til Ortiz.

Nå søker Yepezs advokat, Helen Bennett, et forsøk på nytt for sin klient - og hun er avhengig av et uvanlig argument: At Yepez er genetisk tilbøyelig til å handle voldelig på grunn av "krigergenet."

Konkret hevder Bennett at Yepez har lave nivåer av enzymet monoamine oxidase A (MAOA). Noe forskning innebærer at personer med lav MAOA ikke regulerer kjemikalier i hjernen ordentlig, noe som kan føre til unormal aggresjon. Senere i år forventes New Mexico høyesterett å vurdere saken.

"Nå er det på tide at domstolene begynner å analysere dette skjæringspunktet mellom vitenskap og lov."

I følge Bennett har Yepez lavt MAOA-nivå og fått overgrep i barndommen. (Noen bevis tyder på at traumer i barndommen kombinert med lav MAOA kan føre til antisosiale problemer.)

"Under visse omstendigheter med mennesker med en viss genetisk sminke som har opplevd overgrep eller traumer i barndommen, kan deres frie vilje bli overskredet av denne impuls til vold," forteller Bennett til Medium.

Det er ikke første gang Bennett forsøker dette argumentet for Yepez. I 2015 prøvde hun å introdusere krigergenteorien i sakens bevis, men dommeren avviste den gang. Bennett håper på et nytt skudd.

"Nå er det på tide at domstolene begynner å analysere dette skjæringspunktet mellom vitenskap og lov," sier hun. "Når vitenskapen omslutter og berører så mange aspekter av samfunnet vårt, påhviler det domstolene å delta i denne overveielsen."

I 1993 oppdaget genetiker Han Brunner og hans kolleger en genmutasjon som ble delt av fem generasjoner menn i en nederlandsk familie med voldshistorie. Som Brunner og kollegene beskrev i studien deres, prøvde en mann å voldta søsteren sin, en annen forsøkte å løpe over sjefen sin med bilen sin, og en annen kom inn på søstrenes soverom om natten med en kniv for å tvinge dem til å kle av seg. Minst to av mennene var også brannstiftere. Alle mennene, oppdaget teamet, delte en alvorlig MAOA-genfeil. Den høyprofilerte studien ble publisert i tidsskriftet Science.

Jobben til MAOA er å hjelpe resirkulere og nedbryte kjemikalier i hjernen som kalles nevrotransmittere. Noen av disse nevrotransmitterne inkluderer dopamin og serotonin, som er involvert i humørregulering. Hvis en person produserer lave mengder MAOA, skjer gjenvinningsprosessen sjeldnere, noe som kan føre til økt aggresjon.

Ikke alle MAOA-mutasjoner er de samme. Mennene i Brunners studie fra 1993 produserte ikke noe MAOA-enzym i det hele tatt. Denne spesielle defekten anses som veldig sjelden og omtales i dag som Brunner syndrom. En tredjedel av alle menn har imidlertid en versjon av MAOA-genet som produserer enzymet, men på lavere nivåer. Det er denne versjonen som er referert til som "krigergenet."

Siden Brunners studie fra 1993 har advokater forsøkt - i stor grad uten hell - å innføre genetiske bevis i rettssaker for å antyde at lovbrytere av voldelige forbrytelser kan være disponert for å begå dem. Den første slike saken var i 1994, da en mann ved navn Stephen Mobley tilsto å ha skutt sjefen for en pizzabutikk. Advokater som forsvarer Mobley ba om en gentest for å sjekke for MAOA-aktivitet på grunnlag av at han hadde en historie med voldelige menn i familien. Retten nektet forespørselen, og Mobley ble til slutt dømt til døden.

I 2009 reduserte imidlertid en italiensk domstol dommen til en mann som ble dømt for å ha stukket og drept noen med ett år etter at tester konkluderte med at han hadde fem gener knyttet til voldelig oppførsel, inkludert et mindre aktivt MAOA-gen. Noen eksperter kritiserte avgjørelsen, inkludert den fremtredende genetikeren Steve Jones fra University College London i Storbritannia, som sa til Nature den gangen: “Nitti prosent av alle drap begås av mennesker med Y-kromosom-hanner. Bør vi alltid gi menn en kortere dom? Jeg har lav MAOA-aktivitet, men går ikke rundt og angriper mennesker. ”

Brunner, nå basert på Radboud University i Nederland, forteller Medium at han står ved funnene fra studien hans som ble publisert for mer enn 25 år siden, og bemerker at det har samlet seg flere bevis for fenomenet siden den gang. I de sjeldne tilfellene der mistenkte ikke produserer noe MAOA-enzym, mener Brunner domstoler bør vurdere at disse menneskene har en høyere risiko for å oppføre seg unormalt. "I så fall er det sterke vitenskapelige bevis, og jeg tror det bør høres," sier han. "Hvor mye det vil veie, er åpenbart opp til dommerne, advokatene og juryene."

Men for personer med det lave aktiviteten MAOA-genet, mener Brunner at det ikke er tilstrekkelig bevis som tyder på at de oppfører seg mer voldelig enn andre, og han tror ikke de bør motta mildhet.

"Hvis genetikk får oss til å gjøre noe utenfor vår kontroll, tar det bort en nøkkelbegrep om menneskelig byrå - selve funksjonen som gjør oss menneskelige."

"Jeg tror bevisene er ganske tydelige på at dette genet spiller noen rolle i [forårsaker] høyere tilbøyelighet til kriminell vold," sier Christopher Ferguson, en psykolog ved Stetson University i Florida som har skrevet om MAOA. Ferguson mener kombinasjonen av det lave aktiviteten MAOA-genet og en traumatisk barndom kan betraktes som en formildende faktor i rettssaker, men bør ikke brukes til å "medisinere kriminalitet", fordi det er mennesker som har denne versjonen av genet og er ikke kriminelle.

"Gener og miljø er virkelig ikke helt deterministiske," sier Ferguson. "De legger tydeligvis press på oss til å oppføre oss på visse måter, men vi har fortsatt en viss grad av kontroll."

Bennett anket først Yepezs overbevisning i 2016, og antydet at juryen burde hatt muligheten til å vurdere vitnesbyrd om krigerens teori. I juli 2018 bestemte retten at selv om vitneforklaringen var forbudt ved en feiltakelse, er det uten betydning i Yepez tilfelle siden han ble dømt for mord i andre grad, noe som er en forbrytelse som ikke krever bevis for at drapet var overlagt. Fortsatt søker Bennett på nytt, og høyesterett i New Mexico vil vurdere ankenes avgjørelse i saken.

"Det faktum at Yepez ble funnet skyldig i en annen grads forbrytelse uten [krigergen] -beviset, tyder ikke på noen måte hva juryen kan ha gjort hvis bevisene ble presentert for dem av en ekspert," sier Bennett . "Domstolene bør inkorporere nyoppdagede vitenskapelige teorier i presentasjonen av bevis for en jury."

Hvorvidt Bennett lykkes med å overbevise New Mexico høyesterett om at Yepez er mer utsatt for å handle voldelig på grunn av genene sine, er uvisst.

"Ingen tilfeller hittil har brukt MAOA-data som bevis for å negere en forsvarers intensjon eller for å frita fra ansvaret for oppførselen," sier Maya Sabatello, en klinisk bioetiker ved Columbia University i New York. "En forespørsel om forsøk på nytt om intensjon bare på grunnlag av bevis fra MAOA, går ut over virkningen slike bevis har hatt så langt på dommeravgjørelser."

MAOA er et lite stykke av et stort puslespill. Vitenskap er en kontinuerlig utvikling prosess, og teorier og teknikker som brukes i dag kan bli motbevist. Et klassisk eksempel er bittmerker: Mange overbevisninger har vært avhengige av å identifisere skyldige bare fra bittmerkene sine, selv om en studie fant at folk som undersøkte merkene var feil med å identifisere gjerningsmennene opp til 24 prosent av tiden. Andre rettsmedisinske metoder, som blodsprut, polygrafprøver og håndskrift, har også blitt undersøkt de siste årene.

I atferdsgenetikk beveger forskere seg også bort fra såkalte kandidatgenstudier, der forskere identifiserer spesifikke gener og vurderer hvordan de kan ligge til grunn for en viss atferd. Effekten av ett gen isolert sett er liten, og vår oppførsel er basert på mye mer enn vårt DNA. Selv om en tilbøyelighet til vold er genetisk relatert, kan det være flere gener involvert.

"Så lenge gyldigheten av bevisene er fastslått og blir presentert av en ekspert i passende lys med passende advokater, tror jeg absolutt biologiske bevis har en plass i rettssalen," sier David Chester, en psykolog ved Virginia Commonwealth University i Richmond som har studert MAOA. Men når det gjelder enkeltgenstudier som brukes til å forklare kompleks menneskelig atferd, sier han: "Vi er bare ingen steder i nærheten av å være der ennå."

Fra et juridisk perspektiv sier Sabatello argumentet om at “genene mine fikk meg til å gjøre det” reiser spørsmål om fri vilje. "Hvis genetikk får oss til å gjøre noe utenfor vår kontroll," sier hun, "tar det bort en nøkkelbegrep om menneskelig byrå - selve funksjonen som gjør oss menneskelige."